Après des semaines de conflit larvé et de perturbations discrètes, le conflit entre Sud et la direction de la gare Saint Lazare s'est terminé de façon spectaculaire ; et il aura fallu aller jusqu'à la fermeture de la gare pour qu'on parle, enfin, des raisons de la grève, et qu'on entende le point de vue du syndicat. Chose difficile, puisque tandis qu'on donnait d'une main la parole aux premiers concernés, on leur reprenait de l'autre par le déchaînement de propagande anti-grève, des "usagers pris en otage" à l'intervention de Sarkozy himself contre les "irresponsables".

En effet, Sud est rentré dans une logique de guérilla, utilisant toutes les contradictions de la loi pour désorganiser le service au maximum sans subir de vraies retenues de salaire. En effet, Sud est devenu un bastion corporatiste, et se préoccupe peu des usagers du service public, sauf de façon rhétorique. En effet, les prochaines élections professionnelles ne sont pas étrangères à la radicalisation du conflit. Voilà a peu près en quoi je suis d'accord avec cette "enquête" (courageuse presse engagée !) du Figaro ou le point de vue pro-CGT de Libé.

Je déteste attendre le train à Saint Lazare (et croyez-moi je le prends souvent), mais je trouve encore plus répugnante la propension des salariés "responsables" que nous sommes tous à embrayer sur une nouvelle phase de haine anti-syndicale et anti-fonctionnaire. Au mépris des circonstances locales, des raisons de la grève, de la "négociation" brutale de la SNCF, dont tout le monde se fout. Et surtout, au risque d'alimenter la radicalisation qu'on dénonce incessamment. Car la montée de Sud dans la plupart des services publics est bien l'une des conséquence des tombereaux d'injures qui tombent à jets continus sur les fonctionnaires, et plus particulièrement les cheminots, depuis (au moins) 1995.

Les cheminots, comme d'autres fonctionnaires ou personnels à statut, font parti des rares salariés qui bénéficient de condition de travail relativement confortables sans pour autant émarger à l'encadrement. Au nom de ces "privilèges" inacceptables au regard de la brutalité du marché du travail, on donne dans cet égalitarisme négatif qui est devenu l'une des marques de fabrique du sarkozisme : mépriser les plus petits que soi, haïr les minuscules privilégiés qui perturbent les transports, leur coller une nouvelle loi parce que la précédente, torchée pour apaiser la raclure tfiste, n'a servi à rien. Et bien sûr, pour les vrais privilégiés, remontrances polies en l'air et fermez le ban.

Alors se produit la radicalité qu'on a patiemment encouragée, arrive dans les télés, après un mois de non dit et de silence, un barbu chevelu à l'accent prolo qui semble tout droit sorti des barricades de 1968, et voila l'ennemi tout trouvé : l'empêcheur de rouler en rond, le maximaliste, bref "l'arnarcho-syndicaliste", version armée des fameux "anarchos-autonomes" dont les sabotages éventuels sont parés de l'aura du terrorisme. Faire la guerre à Sud (ahaha), c'est pratique pour oublier le reste.

Si j'étais salarié à la SNCF, je serais probablement chez Sud, ou pas bien loin. Dans un tel environnement hostile, à force d'être désigné à la vindicte, à force d'entendre des millions de couillons qui ne connaissent rien à mon métier expliquer pourquoi je devrais fermer ma gueule et conduire mon train, je finirais par abandonner la posture du gentil modernisateur qui se fait mettre par la négo pour défendre mon bifteck coûte que coûte.

Tant que l'approche du pouvoir vis-à-vis des salariés mieux lotis que d'autres (mais pas nos électeurs cadres, hein !) sera un mélange d'insultes et d'injonction à changer, tant que leur parole, évidemment discutable, sera inaudible, disqualifiée ou déformée, tant que la grève qui empêche les gens de circuler sera leur seul véritable recours, rien ne changera.